Первый выпуск у нас был в 1995 году. С тех пор выпуситили не одну сотню историков. И каждый раз в 98 процентах случаев повторяется одна и та же история. Преподаватель долго-долго объясняет студенту, как должны выглядеть курсовая или диплом. Студент с умным видом слушает и кивает. С умным видом, потому что он-то точно знает, что его-то это в жизни никогда не коснётся. Ведь он-то - САМЫЙ УМНЫЙ. Kогда касается, то на защите молодые люди хлопают глазками, девочки - шмыгают носиками. Типа - мы этого не знали. Даже если я за день до этого рассказал всё на консультации.
Посему. Требования к оформлению работ общие для всех ВУЗов. Если вы находите в Сети работу, где они не выполнены - это значит, что работа выполнена в коммерческом ВУЗе и на это там не обращают внимание.
Примечание. Здесь на это внимание обращают.
Работа состоит из введения, основной части, заключения, методического раздела.
Первое сообщение посвящено введению.
Вначале необходимо сформулировать цель и задачи исследования.
Цель - более общая.
Задачи - более частные.
Например: целью моей работы является изучение русской общественной мысли XVIII века и ее отношения к крепостному праву.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
- охарактеризовать основные идейные течения в российской общественной мысли изучаемого периода;
- выявить авторов, рассматривавших в своих произведениях социальную проблематику;
- охарактеризовать их отношение к крепостному праву;
- проанализировать предлагаемые ими пути решения общественных проблем
и т.д.
Затем, сформулировав задачи, вы выделяете следующий раздел
Историографический обзор.
Здесь вы должны показать, каким образом эта проблема изучалась историками до вас. В хронологическом порядке или характеризуя основные концепции.
Хронологическая схема: от Kарамзина - к Соловьеву и далее.
Вначале вы рассматриваете нашу историографию.
Сначала - российская историография XIX - начала XX века, затем - советская историография, затем - современная российская историография, затем - зарубежная историография.
В историографии вы не должны писать аннотацию к книге, типа - И.И. Сидоров написал глубокий труд, в котором подробно рассматривается данная проблема. Вы должны со ссылкой на страницу привести вывод И.И. Сидорова по интресующей вас проблеме - только по вашей цели и задачам исследования.
Этот раздел следует заканчивать выводом о том, что поставленные вами проблемы ещё недостаточно полно изучены и требуют дальнейшего изучения - то есть с вашей стороны. (А что не требует дальнейшего изучения?)
Затем следует источниковедческий обзор.
Здесь вы должны разбить источники на группы - например, мемуарная литреатура, официальные документы и т.д., исходя из того, что у вас есть в наличии.
Распространённая ошибка - та самая, что я рассказал на консультации, а выпускники 2006 года пришли на защиту и, как один, её ляпнули.
Вы характеризуете - источник!!!!!, а не книгу в которой он опубликован.
Мы с вами изучали "Русскую правду", а не практикум.
А все пишут - источником для меня является сборник документов по истории XVIII века, где содержатся... Это - минус балл на защите.
Источник для вас - не сборник, а сам документ!!!!!!!!!!!!! 
, а где и в каком виде он опубликован - это технический вопрос.
Вы должны показать, какого рода сведения по интресующей вас теме содержатся в источниках.
Эта часть должна завершаться выводом, что источники позволяют вам изучить интересующую вас проблематику.
На самом деле - введение пишется после основной части, в самом конце работы, исходя из уже написанных вами результатов.
Потому что без основной части - работы нет вообще, ну для основной части - введение - это затравка для беседы. Посему приступайте к написанию основной части.
Продолжение следует...
Если есть вопросы - спрашивайте.
Отредактировано Vangelis (2006-11-17 12:04:15)
