Наш форум!!!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Наш форум!!! » Форум 49 и 3"В" » Зал консультаций


Зал консультаций

Сообщений 31 страница 47 из 47

31

49-ая! Вы где?! В смысле, для кого это всё пишется ?
По поводу подготовки к экзаменам. Наблюдая вчера печальное зрелище сдачи зачёта по Средневековью частью 49-ой группы, и, поговорив с Настей Бабенковой о том, как она готовилась (а готовилась она основательно, в отличие от s'enflammera и Андромеды :(), я пришёл к выводу что ваша подготовка, зависящая от билетов, неподуктивна.
K экзамену или зачёту по истории необходимо готовиться не по билетам или вопросам, а по темам. Если у вас есть список вопросов, Вы должны рассположить их   хронологическом порядке по изучаемым темам. Затем обратиться к учебнику. Если Ваш учебник кажется вам сложным и Вы не понимаете, что там написано... (а у Насти был именно такой хороший, безумно дорогой, но слишком трудный для неё учебник :( ), вы, для начала, можете вззять простой школьный учебник для спец.школ, гуманитарных или гимназических классов. По Средним векам это учебники: Бойцов М., Шукуров Р. "История Средних веков" учебник для 7-го класса М. МИРОС 1995; Гуревич А.Я. Харитонович Д.Э. "История Средних веков" М. Интерпракс. 1995. Затем, внимательно просмотреть курс лекций и, только только после этого обращаться к учебникам для высшей школы. При этом, список вопросов, разложенный вами в хронологическом порядке, хотя бы с помощью учебника, будет пройден 2-3 раза и Вы будете защищены от "неуда" на экзамене.

0

32

И ещё! Существует одно очень полезное правило:
Вопрос - теоритический, ответ - историографический.
В случае Анны Юрьевны, это вопросы сыязанные с "Феодализацией" - генезисом феодализма, по-нашему ;)... Вы сами не можете утверждать, как это происходило на самом деле . Вы только можете представлять материал изложенный в учебниках, которыми Вы пользовались или в монографиях, которые Вы читали, или, точки зрения тех авторов, с которыми Вы были ознакомлены на лекциях. Экзаменатор должен видеть источники Вашего ответа.  Вы же не сами это придумали...    ;)
Если сложности и с этим, а они возникли вчера у большинства, то можно и нужно опираться непосредственно на текст исторического источника, который Вы рассатривали на семинарских занятиях. В данном случае, это "Салическая Правда" - запись правовых обычаев "салических", т.е. приморских франков и другие кодексы.
Anny, то, что я вчера слышал меня очень опечалило :cry: ...

Отредактировано Orlangur Velikiy (2007-01-10 15:02:27)

0

33

Мне кажется, что учебники Гуревича и пр. им уже не нужны - могут сбить. Поскольку материал на лекциях им излагается на нормальном вузовском уровне.
Рецепт подготовки - ходи на лекции, если сложно и не понял - спроси у преподавателя ещё раз и тебе объяснят, пропустил лекцию - возьми и перепиши. Вы учитесь-то для себя. Знания и навыки с вами останутся.
А если прогуливать, сидеть сложа ручки, не напрягаться, думать, что сойдет и так, мечтать, когда же окончится занятие и можно будет покурить и т.д. - то вместо учебы начинается процесс деградации... С каждым месяцем вы можете всё меньше и меньше, и вам становится всё труднее и труднее...
И мне очень обидно, что моя работа и Виталия Сергеевича - всё уходит в песок...
P.S. Про основные признаки феодализма и про российскую историографию проблемы - я рассказываю в лекции, посвященной политической раздробленности Руси, пункт 1. Это ведь почти что самое начало курса. Можете проверить по конспектам. Почему-то на первом курсе проблем c этим вопросом не возникает. Полтора года спустся - вам уже становится сложно. Почему?

Отредактировано Vangelis (2007-01-11 20:58:10)

0

34

Мне кажется, что учебники Гуревича и пр. им уже не нужны - могут сбить. Поскольку материал на лекциях им излагается на нормальном вузовском уровне.

Да, нет... Не должны. Учебник достаточно простенький, главное, понятный. В нём неплохо рассомтены как раз те вопросы, что задавала А.Ю. K тому же есть иллюстрации и карты, взятые из старых, советских ещё, атласов. Не думаю, что сам А.Я. Гуревич был "активным" автором этого учебника, скорее, основной текст писал Харитонович "со товарищи" ;)... Так, что ничего сложного там нет. Но есть продолжение этого учебника, называется - "От средневековья, к Новому Времени." Авторов не помню, видел его один раз. Вот это, точно, может пригодиться во втором семестре.

Рецепт подготовки - ходи на лекции, если сложно и не понял - спроси у преподавателя ещё раз и тебе объяснят, пропустил лекцию - возьми и перепиши. Вы учитесь-то для себя. Знания и навыки с вами останутся.

:lol:  :lol:  :lol:!!! Ага, так они и бросились переписывать! Хоть бы "отксерили", а потом прочитали. Так даже на это сил не хватает!  :cry:

P.S. Про основные признаки феодализма и про российскую историографию проблемы - я рассказываю в лекции, посвященной политической раздробленности Руси, пункт 1. Это ведь почти что самое начало курса. Можете проверить по конспектам.

- И я рассказывал... :( И в тетрадях это должно быть. И Руссакя Правда у них была...
Вчера подводил итоги по журналу. Акатова, Рудомётов, Чебышева, Шонин,Михайлова, Матвеева - пропустили более 50% занятий (Акатова,Рудомётов,Шонин - более 80%), неатестации и двойки более чем по шести прелметам из десятка... :chert:  :chert:  :chert:
О чём тут говорить  :cry:....

0

35

Вчера подводил итоги по журналу. Акатова, Рудомётов, Чебышева, Шонин,Михайлова, Матвеева - пропустили более 50% занятий (Акатова,Рудомётов,Шонин - более 80%), неатестации и двойки более чем по шести прелметам из десятка...

- Торжественно обещаю, что совершаю только шалость-у меня почти все предметы зданы , кроме Фоломеевой!!!!!   

0

36

Родные вы мои, с буквы "з" в сочетании с "д" пишутся всего лишь три слова:
здесь, здание, здоровье. Остальные - с "c". Неужели это так сложно запомнить?

0

37

Вопрос к группе 3 "В" - на чём в своих лекциях остановился Николай Михайлович Островский? Что он успел рассказать?

0

38

Вопрос к группе 3 "В" - на чём в своих лекциях остановился Николай Михайлович Островский? Что он успел рассказать?

Интересный вопрос... Что-то их нет никого :( .

0

39

У меня последняя лекция: Советско-финская война.
Но это она у меня последняя - у остальных она, наверное, предпоследняя :rolleyes:

0

40

У меня последняя лекция: Советско-финская война.
Но это она у меня последняя - у остальных она, наверное, предпоследняя :rolleyes:

Не удивительно... Вчера у меня на семинаре в 3"в" было 4 человека :( ! Посмотрим, что будет завтра. Не хотелось бы на выпускном курсе прибегать к репрессивным мерам. :nono:

0

41

Существенный прогресс :) ! Было 5 человек :D .
Сергей Владимирович, как у тебя?!

0

42

А всё-таки он существует: сетевой переводчик с латыни на английский!

http://lysy2.archives.nd.edu/cgi-bin/words.exe

0

43

Первый выпуск у нас был в 1995 году. С тех пор выпуситили не одну сотню историков. И каждый раз в 98 процентах случаев повторяется одна и та же история. Преподаватель долго-долго объясняет студенту, как должны выглядеть курсовая или диплом. Студент с умным видом слушает и кивает. С умным видом, потому что он-то точно знает, что его-то это в жизни никогда не коснётся. Ведь он-то - САМЫЙ УМНЫЙ. Kогда касается, то на защите молодые люди хлопают глазками, девочки - шмыгают носиками. Типа - мы этого не знали. Даже если я за день до этого рассказал всё на консультации.
Посему. Требования к оформлению работ общие для всех ВУЗов. Если вы находите в Сети работу, где они не выполнены - это значит, что работа выполнена в коммерческом ВУЗе и на это там не обращают внимание.
Примечание. Здесь на это внимание обращают.

Работа состоит из введения, основной части, заключения, методического раздела.
Первое сообщение посвящено введению.

Вначале необходимо сформулировать цель и задачи исследования.
Цель - более общая.
Задачи - более частные.

Например: целью моей работы является изучение русской общественной мысли XVIII века и ее отношения к крепостному праву.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
- охарактеризовать основные идейные течения в российской общественной мысли изучаемого периода;
- выявить авторов, рассматривавших в своих произведениях социальную проблематику;
- охарактеризовать их отношение к крепостному праву;
- проанализировать предлагаемые ими пути решения общественных проблем
и т.д.
Затем, сформулировав задачи, вы выделяете следующий раздел

Историографический обзор.
Здесь вы должны показать, каким образом эта проблема изучалась историками до вас. В хронологическом порядке или характеризуя основные концепции.
Хронологическая схема: от Kарамзина - к Соловьеву и далее.
Вначале вы рассматриваете нашу историографию.
Сначала - российская историография XIX - начала XX века, затем - советская историография, затем - современная российская историография, затем - зарубежная историография.
В историографии вы не должны писать аннотацию к книге, типа - И.И. Сидоров написал глубокий труд, в котором подробно рассматривается данная проблема. Вы должны со ссылкой на страницу привести вывод И.И. Сидорова по интресующей вас проблеме - только по вашей цели и задачам исследования.
Этот раздел следует заканчивать выводом о том, что поставленные вами проблемы ещё недостаточно полно изучены и требуют дальнейшего изучения - то есть с вашей стороны. (А что не требует дальнейшего изучения?)

Затем следует источниковедческий обзор.
Здесь вы должны разбить источники на группы - например, мемуарная литреатура, официальные документы и т.д., исходя из того, что у вас есть в наличии.

Распространённая ошибка - та самая, что я рассказал на консультации, а выпускники 2006 года пришли на защиту и, как один, её ляпнули.
Вы характеризуете - источник!!!!!, а не книгу в которой  он опубликован.
Мы с вами изучали "Русскую правду", а не практикум.
А все пишут - источником для меня является сборник документов по истории XVIII века, где содержатся... Это - минус балл на защите.
Источник для вас - не сборник, а сам документ!!!!!!!!!!!!! :angry: , а где и в каком виде он опубликован - это технический вопрос.
Вы должны показать, какого рода сведения по интресующей вас теме содержатся в источниках.
Эта часть должна завершаться выводом, что источники позволяют вам изучить интересующую вас проблематику.

На самом деле - введение пишется после основной части, в самом конце работы, исходя из уже написанных вами результатов.
Потому что без основной части - работы нет вообще, ну для основной части - введение - это затравка для беседы. Посему приступайте к написанию основной части.
Продолжение следует...
Если есть вопросы - спрашивайте.

А я думаю, что каждый дипломник или курсовик должен все разбирать со своим научным работником, так как все учат писать по- разному! Проверено на себе!!!

0

44

Часть сообщений, не относящаяся к теме, была перемещена во ФЛУД !!!  :flood: - специальную тему, для тех, кому не терпится высказаться. ;)

0

45

Что будет если я на предзащиту приду без написанного диплома: только с введением и 1 главой (без 2 и заключения)?

Отредактировано bekka (2007-04-04 22:20:24)

0

46

На предзащите главное - это ваше выступление.

0

47

:fly: прям-таки камень с души слетел)))
Но дайти-то я дойду))) на предзащиту))

0


Вы здесь » Наш форум!!! » Форум 49 и 3"В" » Зал консультаций