49-ая! Вы где?! В смысле, для кого это всё пишется ?
По поводу подготовки к экзаменам. Наблюдая вчера печальное зрелище сдачи зачёта по Средневековью частью 49-ой группы, и, поговорив с Настей Бабенковой о том, как она готовилась (а готовилась она основательно, в отличие от s'enflammera и Андромеды ), я пришёл к выводу что ваша подготовка, зависящая от билетов, неподуктивна.
K экзамену или зачёту по истории необходимо готовиться не по билетам или вопросам, а по темам. Если у вас есть список вопросов, Вы должны рассположить их хронологическом порядке по изучаемым темам. Затем обратиться к учебнику. Если Ваш учебник кажется вам сложным и Вы не понимаете, что там написано... (а у Насти был именно такой хороший, безумно дорогой, но слишком трудный для неё учебник ), вы, для начала, можете вззять простой школьный учебник для спец.школ, гуманитарных или гимназических классов. По Средним векам это учебники: Бойцов М., Шукуров Р. "История Средних веков" учебник для 7-го класса М. МИРОС 1995; Гуревич А.Я. Харитонович Д.Э. "История Средних веков" М. Интерпракс. 1995. Затем, внимательно просмотреть курс лекций и, только только после этого обращаться к учебникам для высшей школы. При этом, список вопросов, разложенный вами в хронологическом порядке, хотя бы с помощью учебника, будет пройден 2-3 раза и Вы будете защищены от "неуда" на экзамене.
Зал консультаций
Сообщений 31 страница 47 из 47
Поделиться312007-01-10 14:36:09
Поделиться322007-01-10 15:01:12
И ещё! Существует одно очень полезное правило:
Вопрос - теоритический, ответ - историографический.
В случае Анны Юрьевны, это вопросы сыязанные с "Феодализацией" - генезисом феодализма, по-нашему ... Вы сами не можете утверждать, как это происходило на самом деле . Вы только можете представлять материал изложенный в учебниках, которыми Вы пользовались или в монографиях, которые Вы читали, или, точки зрения тех авторов, с которыми Вы были ознакомлены на лекциях. Экзаменатор должен видеть источники Вашего ответа. Вы же не сами это придумали...
Если сложности и с этим, а они возникли вчера у большинства, то можно и нужно опираться непосредственно на текст исторического источника, который Вы рассатривали на семинарских занятиях. В данном случае, это "Салическая Правда" - запись правовых обычаев "салических", т.е. приморских франков и другие кодексы.
Anny, то, что я вчера слышал меня очень опечалило ...
Отредактировано Orlangur Velikiy (2007-01-10 15:02:27)
Поделиться332007-01-11 20:49:18
Мне кажется, что учебники Гуревича и пр. им уже не нужны - могут сбить. Поскольку материал на лекциях им излагается на нормальном вузовском уровне.
Рецепт подготовки - ходи на лекции, если сложно и не понял - спроси у преподавателя ещё раз и тебе объяснят, пропустил лекцию - возьми и перепиши. Вы учитесь-то для себя. Знания и навыки с вами останутся.
А если прогуливать, сидеть сложа ручки, не напрягаться, думать, что сойдет и так, мечтать, когда же окончится занятие и можно будет покурить и т.д. - то вместо учебы начинается процесс деградации... С каждым месяцем вы можете всё меньше и меньше, и вам становится всё труднее и труднее...
И мне очень обидно, что моя работа и Виталия Сергеевича - всё уходит в песок...
P.S. Про основные признаки феодализма и про российскую историографию проблемы - я рассказываю в лекции, посвященной политической раздробленности Руси, пункт 1. Это ведь почти что самое начало курса. Можете проверить по конспектам. Почему-то на первом курсе проблем c этим вопросом не возникает. Полтора года спустся - вам уже становится сложно. Почему?
Отредактировано Vangelis (2007-01-11 20:58:10)
Поделиться342007-01-12 17:52:40
Мне кажется, что учебники Гуревича и пр. им уже не нужны - могут сбить. Поскольку материал на лекциях им излагается на нормальном вузовском уровне.
Да, нет... Не должны. Учебник достаточно простенький, главное, понятный. В нём неплохо рассомтены как раз те вопросы, что задавала А.Ю. K тому же есть иллюстрации и карты, взятые из старых, советских ещё, атласов. Не думаю, что сам А.Я. Гуревич был "активным" автором этого учебника, скорее, основной текст писал Харитонович "со товарищи" ... Так, что ничего сложного там нет. Но есть продолжение этого учебника, называется - "От средневековья, к Новому Времени." Авторов не помню, видел его один раз. Вот это, точно, может пригодиться во втором семестре.
Рецепт подготовки - ходи на лекции, если сложно и не понял - спроси у преподавателя ещё раз и тебе объяснят, пропустил лекцию - возьми и перепиши. Вы учитесь-то для себя. Знания и навыки с вами останутся.
!!! Ага, так они и бросились переписывать! Хоть бы "отксерили", а потом прочитали. Так даже на это сил не хватает!
P.S. Про основные признаки феодализма и про российскую историографию проблемы - я рассказываю в лекции, посвященной политической раздробленности Руси, пункт 1. Это ведь почти что самое начало курса. Можете проверить по конспектам.
- И я рассказывал... И в тетрадях это должно быть. И Руссакя Правда у них была...
Вчера подводил итоги по журналу. Акатова, Рудомётов, Чебышева, Шонин,Михайлова, Матвеева - пропустили более 50% занятий (Акатова,Рудомётов,Шонин - более 80%), неатестации и двойки более чем по шести прелметам из десятка... :chert: :chert: :chert:
О чём тут говорить ....
Поделиться352007-01-15 16:36:48
Вчера подводил итоги по журналу. Акатова, Рудомётов, Чебышева, Шонин,Михайлова, Матвеева - пропустили более 50% занятий (Акатова,Рудомётов,Шонин - более 80%), неатестации и двойки более чем по шести прелметам из десятка...
- Торжественно обещаю, что совершаю только шалость-у меня почти все предметы зданы , кроме Фоломеевой!!!!!
Поделиться362007-01-15 22:33:45
Родные вы мои, с буквы "з" в сочетании с "д" пишутся всего лишь три слова:
здесь, здание, здоровье. Остальные - с "c". Неужели это так сложно запомнить?
Поделиться372007-01-18 10:54:22
Вопрос к группе 3 "В" - на чём в своих лекциях остановился Николай Михайлович Островский? Что он успел рассказать?
Поделиться382007-01-22 20:56:53
Вопрос к группе 3 "В" - на чём в своих лекциях остановился Николай Михайлович Островский? Что он успел рассказать?
Интересный вопрос... Что-то их нет никого .
Поделиться392007-01-22 21:15:49
У меня последняя лекция: Советско-финская война.
Но это она у меня последняя - у остальных она, наверное, предпоследняя
Поделиться402007-01-30 13:08:02
У меня последняя лекция: Советско-финская война.
Но это она у меня последняя - у остальных она, наверное, предпоследняя
Не удивительно... Вчера у меня на семинаре в 3"в" было 4 человека ! Посмотрим, что будет завтра. Не хотелось бы на выпускном курсе прибегать к репрессивным мерам. :nono:
Поделиться412007-01-31 13:50:53
Существенный прогресс ! Было 5 человек .
Сергей Владимирович, как у тебя?!
Поделиться422007-02-23 00:54:53
А всё-таки он существует: сетевой переводчик с латыни на английский!
Поделиться432007-03-09 20:39:02
Первый выпуск у нас был в 1995 году. С тех пор выпуситили не одну сотню историков. И каждый раз в 98 процентах случаев повторяется одна и та же история. Преподаватель долго-долго объясняет студенту, как должны выглядеть курсовая или диплом. Студент с умным видом слушает и кивает. С умным видом, потому что он-то точно знает, что его-то это в жизни никогда не коснётся. Ведь он-то - САМЫЙ УМНЫЙ. Kогда касается, то на защите молодые люди хлопают глазками, девочки - шмыгают носиками. Типа - мы этого не знали. Даже если я за день до этого рассказал всё на консультации.
Посему. Требования к оформлению работ общие для всех ВУЗов. Если вы находите в Сети работу, где они не выполнены - это значит, что работа выполнена в коммерческом ВУЗе и на это там не обращают внимание.
Примечание. Здесь на это внимание обращают.Работа состоит из введения, основной части, заключения, методического раздела.
Первое сообщение посвящено введению.Вначале необходимо сформулировать цель и задачи исследования.
Цель - более общая.
Задачи - более частные.Например: целью моей работы является изучение русской общественной мысли XVIII века и ее отношения к крепостному праву.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
- охарактеризовать основные идейные течения в российской общественной мысли изучаемого периода;
- выявить авторов, рассматривавших в своих произведениях социальную проблематику;
- охарактеризовать их отношение к крепостному праву;
- проанализировать предлагаемые ими пути решения общественных проблем
и т.д.
Затем, сформулировав задачи, вы выделяете следующий разделИсториографический обзор.
Здесь вы должны показать, каким образом эта проблема изучалась историками до вас. В хронологическом порядке или характеризуя основные концепции.
Хронологическая схема: от Kарамзина - к Соловьеву и далее.
Вначале вы рассматриваете нашу историографию.
Сначала - российская историография XIX - начала XX века, затем - советская историография, затем - современная российская историография, затем - зарубежная историография.
В историографии вы не должны писать аннотацию к книге, типа - И.И. Сидоров написал глубокий труд, в котором подробно рассматривается данная проблема. Вы должны со ссылкой на страницу привести вывод И.И. Сидорова по интресующей вас проблеме - только по вашей цели и задачам исследования.
Этот раздел следует заканчивать выводом о том, что поставленные вами проблемы ещё недостаточно полно изучены и требуют дальнейшего изучения - то есть с вашей стороны. (А что не требует дальнейшего изучения?)Затем следует источниковедческий обзор.
Здесь вы должны разбить источники на группы - например, мемуарная литреатура, официальные документы и т.д., исходя из того, что у вас есть в наличии.Распространённая ошибка - та самая, что я рассказал на консультации, а выпускники 2006 года пришли на защиту и, как один, её ляпнули.
Вы характеризуете - источник!!!!!, а не книгу в которой он опубликован.
Мы с вами изучали "Русскую правду", а не практикум.
А все пишут - источником для меня является сборник документов по истории XVIII века, где содержатся... Это - минус балл на защите.
Источник для вас - не сборник, а сам документ!!!!!!!!!!!!! , а где и в каком виде он опубликован - это технический вопрос.
Вы должны показать, какого рода сведения по интресующей вас теме содержатся в источниках.
Эта часть должна завершаться выводом, что источники позволяют вам изучить интересующую вас проблематику.На самом деле - введение пишется после основной части, в самом конце работы, исходя из уже написанных вами результатов.
Потому что без основной части - работы нет вообще, ну для основной части - введение - это затравка для беседы. Посему приступайте к написанию основной части.
Продолжение следует...
Если есть вопросы - спрашивайте.
А я думаю, что каждый дипломник или курсовик должен все разбирать со своим научным работником, так как все учат писать по- разному! Проверено на себе!!!
Поделиться442007-04-03 16:27:33
Часть сообщений, не относящаяся к теме, была перемещена во ФЛУД !!! :flood: - специальную тему, для тех, кому не терпится высказаться.
Поделиться452007-04-04 22:18:32
Что будет если я на предзащиту приду без написанного диплома: только с введением и 1 главой (без 2 и заключения)?
Отредактировано bekka (2007-04-04 22:20:24)
Поделиться462007-04-04 23:00:17
На предзащите главное - это ваше выступление.
Поделиться472007-04-04 23:05:28
:fly: прям-таки камень с души слетел)))
Но дайти-то я дойду))) на предзащиту))